温泉律师
手 机：13699118490
微 信：13699118490
律 所：北京房产律师
地 址：北京房产律师
时间：2020-12-21
2012年9月19日，老黄夫妇的独生子黄某向信用社借了3万元，因为他需要营运资金来做生意。2012年10月31日，黄某死于车祸，责任方赔偿老黄夫妇18万元。由于黄去世时没有任何遗产，信用合作社向法院提起诉讼，声称老黄夫妇应该用赔偿金偿还贷款，理由是黄去世后有死亡赔偿金。
法院在审理此案后认为，根据《侵权责任法》，如果被侵权人死亡，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。根据《继承法》第3条，继承是公民死亡后留下的个人合法财产。被侵权人死亡的，赔偿权利人是死者的近亲属，赔偿的所有权应当是近亲属，而不是死者。死亡赔偿仅在受害者死亡后获得，而不是死亡时的财产。因此，无论从死亡赔偿请求的主体还是从获得死亡赔偿的时间来看，死亡赔偿都是基于死者死后一方对死者近亲属所作的赔偿，不属于继承法规定的继承范围。由于不是遗产，《继承法》第三十三条规定“继承的遗产应当按照遗产的实际价值清偿死者的债务”，不适用于要求死者的近亲属清偿债务。
在此基础上，法院驳回了信用社提出的以死亡赔偿金偿还黄的债务的主张。信用社对这一决定提出上诉。近日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
彭·金超
资料来源:法律日报案件法庭
